Антонов такой Антонов

2021-03-10 20:58:56 Когда центральные банки (а не рынок) управляют движением денег, стоимость активов перестает отражать реальное состояние экономики или бизнеса.

Любой актив может стоить сколько угодно, потому что у владельцев денег больше нет выбора.

Ты не оставишь дньги под матрасом - завтра напечатают еще, и твои деньги станут дешевле.

Ты не купишь облигации, потому что они дают доходность меньше реальной инфляции.

Ты не уведешь деньги в другую страну, потому что все страны сейчас проводят схожую монетарную политику.

У тебя только один вариант - рисковать потерять свои деньги, вкалдывая в ненадежные активы.

Поэтому активы будут стоить сколько угодно много.

А потом (внезапно) на 50% меньше.

Вы прослушали краткий курс "Финансовые рынки 2021". Добро пожаловать! Открыть/Комментировать

2021-03-09 17:51:18 Открыть/Комментировать

2021-03-07 17:22:00 Прибыль не очень прогнозируется? Воспользуемся новыми методами оценки, вот - sum-of-the-parts analysis. Это такой невероятно творческий подход к оценке (я утрирую), когда мы вместо анализа финансовых показателей компании (которая, напоминаю, должна прежде всего зарабатывать деньги) разобьем компанию на части и попробуем поискать, как хорошо оценить эти отдельные части. Типа, у нас есть фруктовая корзина за 1500 рублей, а мы достанем банан - он жёлтый и длинный и поэтому должен стоить дороже, пусть банан стоит +30% своей цены, так, круглые яблоки блестят, а все блестящее это сразу +50% к стоимости, так, ананас это был дефицит в СССР, тоже +100% к цене ананаса… чушь какая-то получается? Вовсе нет, если речь идет про банковскую аналитику. Если согласно Блумбергу оценивать таким образом компанию Meituan, то вот она уже растет +49% по году.

И все понимают, что это полная чушь. Вот это вот “консенсус банков выставил целевую цену…” Но, пока не перестанет играть музыка, все продолжают.

Продолжают потому, что:
- такая "аналитика" это прекрасный инструмент для воздействия на самые разные типы инвесторов, независимо от размера их капитала, и она решает свои задачи.
- аналитики зря что ли 5 лет учились и 15 лет работали, куда их теперь девать?
- аналитические департаменты же существуют, у них есть бюджеты и руководители, куда это все деть?
- а метрики, которые применяют фонды по всему миру, опираясь на эти прогнозы, как с ними быть теперь?

Ну уж нет, пусть все остается так, как было.

Но мы то с вами знаем.

Пару очевидных, но важных ремарок, предваряя ваши занудские вопросы:

1. Масштаб работы этих аналитических аферистов может быть какой угодно, аналитика голдманов может не отличаться ничем в сути задачи от аналитики для пампа говнобумаг третьеого эшелона в телеграмм-канале или пампа говнотокена в твиттере. Если надо - для воровства "зеленых бюджетов" будут десятилетие рассказывать, как ветряки хорошо добывают электричество.

2. Ясное дело, что это не два строгих типа аналитики, а некоторая шкала, и материал может быть "посредине", "с уклоном" и "в некоторой степени".

3. Очевидно, что не вся аналитика плохая. Есть прекрасная аналитика и внутри крупнейших банков, там тысячи человек работают. Только в хорошей аналитике обычно не пишут целевых цен по бумагам и вообще всякое модное гавно не продвигают, которое они сами вчера купили. Думайте своей головой. Открыть/Комментировать

2021-03-07 17:20:53 Для тех, кто только недавно начал свое знакомство с финансовой аналитикой, а также для тех, кто излишне доверяет всему, что прочитает в “уважаемом издании от уважаемого банка” или у “уважаемого автора из серьезного фонда”, именно таким людям посвящается этот пост.

Когда-то давно в мире доминировала аналитика, которая ставила своей задачей разобраться, например, в стоимости компании и ее перспективах. Сколько на самом деле должны стоить бумаги? Что с ними может произойти и почему?

Ответы на эти вопросы требовались для принятия соответствующих решений, например внутри фонда. Задача такой аналитики - разобраться, понять, оценить. Это “аналитика сути”.

<<< врл-врл-врл ускоренная перемотка >>>

2021 год. Практически вся финансовая аналитика, которую вы можете прочитать в открытых источниках, в той или иной степени “аналитика задачи” - она не ставит своей целью разобраться, как оно на самом деле. Она ставит целью доходчиво убедить вас, читателя, что акция X должна и будет стоить $Y.

К аналитику приходит руководитель, и говорит прямым текстом - в наших интересах, чтобы целевая цена по NIO была $70.

Не верите? Прямым текстом что сегодняшняя аналитика это собачий кал Блумберг конечно написать не может (он же сам её и публикует), но отдельные авторы намекают практически открыто:

Оценка слишком низкая? Придумаем, что у автопроизводителей теперь “новая бизнес-модель” - теперь это не автопроизводители, теперь это разработчики ПО, а значит считать их надо по другим мультипликаторам. И ничего, что компания с капитализацией (на момент сладких оценок аналитиков) в 93 млрд долларов продала всего 80 000 автомобилей (по меркам автоконцернов это примерно тоже самое, что продать ноль автомобилей).

“Почему мы Тойоту не считаем по таким мультипликаторам, они же тоже выпустили электромобиль?” - спросил бы юный аналитик своего босса, на что получил бы ответ “А мы сейчас не Тойоту пампим, или ты совсем тупой?”. На самом деле, конечно же, он получил бы ответ вроде “Тойотой занимается другой отдел / Тойота сейчас не в фокусе нашего банка / Тойота в своем последнем отчете бла бла бла”.

Не придумывается новая бизнес-модель? Тогда можно просто дисконтировать денежные потоки вплоть до 2040 года. “Daiwa Securities Group Inc. оценила, что к 2040 году прибыль NIO до вычета процентов и налогов составит 213 млрд юаней ($32.98 млрд), что более чем в 60 раз превышает показатель 2025 года. Этот метод оценки дает гораздо больше преимуществ, чем простая предварительная оценка соотношения цены и прибыли. Daiwa установил ценовой ориентир для NIO в размере $100.” Смотрите как здорово - просто до 2040 года прикинем примерно, вот и получается еще более безумная оценка, чем уже безумная сегодняшняя. Открыть/Комментировать

2021-03-06 19:42:14 Сварганил актуальный мем низкого качества Открыть/Комментировать

2021-03-06 14:33:05 рубрика "вещи, которые я понял со временем"

Мало что также сильно помогает инвестору, как достаточное количество сна, хорошая еда и регулярные спортивные нагрузки. Открыть/Комментировать

2021-03-05 12:29:10 Бум! – второй эпизод Точки сборки! Все знают про блокчейн и биткоин, НО кто такие шифропанки, зачем они создали блокчейн, и куда он катится, прорвет ли децентрализация холст старой парадигмы, когда появится цифровая собственность - что такое NFT токены, ну и много рассуждений о будущем от людей, которых никто не знает.


Открыть/Комментировать

2021-03-05 12:29:10 Накатили и записали: ни то подкаст, ни то лягушку, ни то неведомую зверушку. Получилось душевно. Подписывайтесь на канал, ставьте лайк. Открыть/Комментировать

2021-03-04 17:17:11 Вообще, с показыванием кому-то результатов есть пара моментов. Об этом очень интересно порассуждать и это важно понимать, если вы занимаетесь инвестициями.

Тезисно:

1. Есть общепринятая система учета и контроля результатов, в виде аудируемых фондов или хотя бы заверенных выписок по счету. И если ты "в игре" - то есть человек с головой и деньгами, ты будешь пользоваться этой системой, и на написаное в каналах/презентациях тебе будет насрать. Ты деньги все равно не дашь до аудируемой проверки. Все нормальные игроки это понимают и не выкладывают в социальные сети свои результаты, это было бы просто смешно. А кто выкладывает - расчитывает на лошков, и сразу себя в соответствующую категорию относят. То есть ты сразу выбываешь из большой игры, когда расчитываешь на ритейл, который прочитав тебя где-то в соцсетях "перечислит тебе эфир на кошелек".

2. Есть вариант "на доверии" - когда ты даешь денег друзьям, ты их знаешь, они тебя знают, вы друг друга понимаете, кто что планирует, кто чего хочет от своего капитала. Тут вам тоже не надо в соц. сетях выделываться, вы и так все друг про друга знаете.

3. И главный момент - предыдущие результаты мало чего говорят о будущих результатах. Ты инвестируешь в людей и в подход, в их вью рынка и способность адаптироваться к текущей ситуации. Поэтому тактика "выберем из тысячи фондов самых результативных и разложим деньги между топ-5" очень быстро плохо закончится. Когда формулируешь вопрос таким образом - всем вроде очевидно, что это плохая идея. Но когда инвестор смотрит фонд/управляющего в вакууме, почему-то инвестору кажется, что это самое главное, а разбираться, что люди делают и почему они это делают, ему не хочется.

Итого, отвечая на вопрос, почему я не выкладываю какие-нибудь сделки или результаты: о̶н̶и̶ ̶х̶у̶е̶в̶ы̶е̶ это детский сад и не тот тип подписчиков, на который я ориентируюсь. Открыть/Комментировать