Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Чарджбек. Судебная практика. Часть 2. Апелляция. Т. обратила | ᴄʟᴀᴡᴇᴅ | Юристы индустрии развлечений

Чарджбек. Судебная практика.

Часть 2. Апелляция.

Т. обратилась с иском к Сбербанку об обязании применить процедуру обратного начисления денежных средств (чарджбек) в отношении средств, переведенных истцом на карты «следователя СК РФ».

Решением суда первой инстанции 04.12.2020 истцу отказано.

04.06.2021 судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда рассмотрела дело по апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 845, 847, 854 ГК РФ, Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», ст. ст. 5, 7, 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Особенности Chargeback для карт МПС MasterCard Worldwide и VISA International изложены в Правилах платежной системы MasterCard Worldwide и VISA International.

В соответствии с процедурой возврата платежа по спорным операциям (Chargeback) клиент (физическое лицо) обращается к участнику платежной системы-эмитенту с заявлением об оспаривании операции, эмитент направляет данное заявление в адрес платежной системы VISA, которое в свою очередь направляется через банк-эквайер в торгово-сервисное предприятие, которое рассматривает заявление и направляет результат рассмотрения в адрес банка эквайера.

Истец ошибочно полагает, что у банка имеется обязанность перед клиентом по совершению операций по возврату платежей, так как Chargeback - это не услуга, которую банк предоставляет клиенту после получения заявления. Формально процедура возвратного платежа к держателю карты отношения не имеет.

Chargeback - это инструмент, с помощью которого банк может, но не обязан затребовать и получить (в случае подтверждения ТСП обоснованности претензий) возврат денежных средств с эквайера при получении претензии от своего клиента.

Банк имеет обязательства перед своим клиентом в рамках законодательства страны, а также договора, заключенного между ним и клиентом. Возвратные платежи регламентируются правилами платежных систем, с которыми банки-участники заключают договоры.
При этом Chargeback определяет именно порядок работы по спорным операциям между банком-эмитентом и банком-эквайером, а не между держателем карты и банком. Следовательно, Банк не обязан выставлять требование о возвратном платеже по заявлению клиента.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк незаконно отказал в применении процедуры обратного начисления средств «чарджбек», не могут являться основанием к отмене решения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом по карте совершены банковские переводы на имя физических лиц.

Реквизиты для перечислений указаны истцом самостоятельно, после чего ответчик перечислил денежные средства по указанию истца по указанным реквизитам.

Списание средств с карты истца было произведено ответчиком правомерно, а именно по указанию самого истца, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в исполнении поступивших распоряжений от клиента.

Согласно п.14 ст.3 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

По общему правилу п. 5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств того, что банк нарушил правила международной платежной системы, не имеется, поскольку процедура чарджбэк осуществляется только по торговым операциям, тогда как в данном случае осуществлены переводы средств от физического лица физическому лицу.

Определение суда апелляционной инстанции 04.06.2021:
решение от 04.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. – без удовлетворения.

Подготовлено @Clawed_Project. Судебный акт в комментариях к публикации.

Анализ судебной практики показал, что подобное решение суда по чарджбеку в контексте мошенничества третьих лиц является типовым - от Москвы до Саратова.