2022-12-20 01:36:08
О науке "штамповать" деньги
Есть BUSD токены, выпускаемые американской компанией-эмитентом стейблкоинов Paxos. Они работают на блокчейне Эфира (ERC20 токены).
А есть BUSD выпускаемый Бинансом, который работает на блокчейне BNB (и не имеет отношения к США).
BUSD на блокчейне BNB "привязаны" 1:1 к BUSD на блокчейне Эфира. А Бинанс утверждает, что BUSD на BNB имеет 100% столько же токенов BUSD в сети Эфириума в качестве подкрепления.
Где мы уже видели подобные вещи?
Да кругом в крипте. Вот например стейблкоин DAI имеет обеспечение, состоящее на 30% из USDC.
USDC - тоже стейблкоин, выпускаемый в Paxos, только не для Чанпена, а для Coinbase.
А теперь фокус - если в резервах Paxos лежит 10 долларов для "подкрепления" 10 стейблкоинов USDC, то как эти 10 токенов USDC вообще могут "дальше" подкреплять еще какие-то токены?
Получается, что 10 долларов в резервах Paxos USDC могут подкреплять одновременно 20 токенов-стейблов в двух криптовалютных стейблкоин сетях (USDC+DAI).
А значит, что мы видим "схему", где 1 из 3 токенов DAI подкреплен тем же долларом, что любой из токенов USDC, находящихся в резерве и подкрепляющих DAI.
То есть совсем просто 1 настоящий USD = 2 "крипто доллара".
Это уже никак не привязка 1:1, это привязка 1:2.
Вы видели, чтобы на эту маленькую деталь существования USDC и DAI кто-то обратил внимание?
То же самое у Чанпена.
Почему бы не использовать 1 токен в 1 сети? Нет, Чанпен использует долларовый резерв Paxos, чтобы запустить эфириум версию BUSD, а затем базирует на этой версии еще один такой же токен в сети BNB.
Важно заметить, что токены в сети Чанпена в отличие от токенов в сети Эфира, запускаемых Paxos, не попадают в зону действия регуляторов США.
Получается, что 1 бакс из резерва Paxos "подкрепляет" теперь уже не только 1 бакс BUSD ERC20, но и дополнительно 1 бакс BUSD в сети Чанпена. Тот факт, что "резервы отложены" и не попадают в циркуляцию, не означает, что BUSD в сети BNB "работает за них".
Во первых, тут явная попытка "сломать юрисдикцию", где оффшорные токены подкреплены чистыми, если так можно выразиться.
Во вторых, если "влезть в резерв" BUSD на ERC20 и начать сливать их на рынке (например, если это сделает хакер), то они уже не будут "отложенными резервами" вне циркуляции, будут обменяны на рынке на реальные доллары - и выведены. Если хакер успеет, конечно. Или если этим хакером будет сам Чанпен.
Что в этот момент случится с "подкреплением" всех тех токенов в сети BNB?
Правильно - подкрепление исчезает, а токен остается.
Но кто сказал, что этот токен нельзя потом "обналичить" на рынке, обменяв его на настоящий бакс еще до того, как случится депег?
А случится ли депег?
Может он не случится?
Что если в резерв ERC20 ливанут новых токенов ERC20 BUSD? Это восстановит привязку?
Что, если на момент взлома, оказалось что резерв был пуст?
И зачем нужна такая сложная система?
Нельзя ли выпускать стейбл в одной сети и запретить его использование в качестве "резервов"?
В чем гениальность использования нерегулируемых стейблкоинов в качестве "резервов" для чего угодно?
А в особенности - для стейблкоинов из других блокчейнов и/или юрисдикций?
Если вы идейный криптан, то скажете "пффф, ноукойнер. это ж блокчейн-хайтек."
Но это не высокотехнологичное решение, а просто удобное. Если бы все дело было только в блокчейне, то они использовали бы один блокчейн.
Мы видим феерию "щитков", каждый со своим блокчейном или на блокчейне блокчейна блокчейнов. Не понятно где и чем "подкрепленных".
И не ясно, в какой многоуровневой схеме штамповки щитков и щитко-стейблов участвует каждый из этих щитков. И у кого еще и в каком объеме он лежит в "резервах", подкрепляющих займы или другие щитки.
А юридических гарантий не было, или были, но с кучей мелкого шрифта.
Сложно верить в надежность таких комплексных систем "токенов на токенах на токенах на токенах". Они надежны лишь до того момента, когда становятся ненадежными.
2.1K views22:36
B
