2021-08-06 10:35:55
Мы живем в интересную эпоху, сочетающую в себе казалось бы несочетаемые черты, такие как:
1. Тотальная гегемония молодежи в культуре.
2. Тотальная геронтократия в риаллайфе. Ну или если точнее во всех старых институтах риаллайфа.
Трудно вспомнить эпоху в которой быть стариком или даже человеком среднего возраста было бы настолько стыдно и стремно. И дело даже не в нормализации эйджистского хейтспича (= ок бумер), а в том, что эти представления во многом интериоризированы самими стариками. С точки зрения господствующего дискурса старость позорна и лишена всякого достоинства. Достоинство принадлежит только молодежи. Действительно, в какую еще эпоху тинейджеры и 20+ летние настолько массово форсились бы как учителя жизни?
Но это то что касается культуры. В риаллайфе все обстоит ровно наоборот - мы имеем дело с торжествующей геронтократией. В политике это очевиднее всего, просто потому что эти люди на виду. И когда самого старого президента в истории США Дональда Трампа сменяет новый еще более старый рекордсмен Джо Байден, это слишком бросается в глаза. Проблема в том, что так обстоит дело не только в политике: политика - это лишь лакмусовая бумажка, отражающая общий геронтократический тренд. Скажем, в 2009 г. средний возраст сотрудников НАСА составлял 45 лет, в то время как на момент полета на Луну, за сорок лет до этого, он составлял всего лишь 28.
Этому есть несколько причин - и вот одна из них. В рамках устоявшихся бюрократических структур принимается не то решение, которое “лучше” для организации (никто на самом деле не знает, какое лучше), а то, которое безопаснее лично для бюрократа. Безопаснее = то, которое легче обосновать и за которое тебе с меньшей вероятностью настучат по башке. То есть агенты не максимизируют полезность организации, а минимизируют собственные риски. А как проще всего минимизировать риски, когда дело касается подбора кадров? Выбирай старого, заслуженного, орденоносного трижды героя мира. За это решение тебя точно не понизят и не уволят. А то что герой мира старый, усталый, давно всего добился и ему давно уже ничего не надо - это бюрократа не касается. С другой стороны, если он возьмет молодого и незаслуженного, то это серьезный риск лично для него: случись что - и ему будет куда труднее обосновать свое решение объективными показателями.
PS Чем более забюрократизирована организация и чем более она нацелена на минимизацию рисков, тем хуже в ней поставлена работа с кадрами. Потому что работа с кадрами - это что-то типа венчурного инвестирования. В странах типа РФ ни то ни другое существовать не может, т.к. и то и другое связано с рискам, а риска здесь избегают.
PPS Уже предвижу возражение, что геронтократия господствует не во всех сферах и не во всех институтах - и что есть ряд исключений. Это правда. Но что объединяет все эти сферы и институты? То, что они появились буквально вчера. Они просто еще не успели закостенеть.
581 views07:35
K
