2023-03-12 07:17:21
SVB грохнулся столь стремительно не из-за системного просчета в риск менеджменте руководства, что привело к избыточной концентрации долговых ценных бумаг долгосрочного профиля по фиксированным ставкам.
Падение произошло даже не из-за обесценения бумаг в связи с рекордным ростом ставок на денежных и долговых рынках, что привело к образованию дыры почти в 20 млрд долл в марте 2023 при капитале в 16 млрд.
Да, все это ключевые факторы, которые существенно подорвали устойчивость банка, однако,
триггером и спусковым крючком к фатальным последствиям стало мощнейшее давление на базу фондирования.
В структуре обязательств банка депозиты занимали 89% и если верить Bloomberg, - за две недели до 10 марта было сформировано поручений на вывод свыше 40 млрд долл, что составляло 20-25% от депозитной базы, которая выступает основным ресурсом фондирования.
В этих условиях у банка не было шансов. Имея около 12 млрд кэша, свыше 120 млрд инвестиций в ценные бумаги, многие из которых были глубоко в убытках и 74 млрд кредитов, подобное давление инвесторов – это смертельный приговор.
Из тех обрывков информации, которые поступают за эти дни, с января по февраль 2023 реструктуризация портфеля ценных бумаг могла привести к фиксации убытков в 2-2.2 млрд долл, однако бегство вкладчиков не только опустошило кэш позицию в 12 млрд, но и привело к принудительному закрытию портфеля ценных бумаг, где накопленные убытки как раз могли перекрыть весь доступный буфер в собственном капитале.
В банкротстве SVB одновременно сыграла супер позиция из множества негативных факторов и процессов: безумные рисковики в торговом подразделении банка (как и руководство банка), которые не хэджировали процентный риск и считали, что низкие ставки навсегда, переусердствовав с долгосрочными облигациями.
Это и политика ФРС с агрессивным ростом ставки с максимальной интенсивностью за 41 год.
Однако,
добил банк - экстремальный «Bank-run».
Тут несколько вопросов:
Кто создал информационное давление, катализирующее набег на депозитную базу? Есть сведения, что в диапазоне трех дней множество крупных представителей хэдж фондов и ведущих представителей крупнейших банков резко пересмотрели прогнозы по SVB с рекомендацией срочного вывода средств.
Почему банк грохнули менее, чем за 30 часов? За всю историю банковской системы не было ни одного прецедента столь быстрой ликвидации банка (от момента первого информационного воздействия до ликвидационной комиссии), по крайней мере, с активами свыше 10 млрд долл.
Учитывая размер банка, нет сомнений в том, что это было с прямого одобрения Йеллен и Пауэлла. Зачем?
SVB – это типичный представитель финтеха. Специализация в предоставлении кредитов фондам прямых и венчурных инвестиций, акцент на технологических стартапах.
Целевая аудитория банка: софтверные компании и цифровая инфраструктура (инфотех), финтех, медицинское оборудование и биофарма (биотех), цифровая реклама, криптоиндустрия.
Кому-то позарез потребовалось сбить энтузиазм в технологических стартапах, высокорисковых венчурных инвестициях и криптобезумии?
Направление удара локализовано в криптоиндустрии, мелких техновыскочках. Важно подчеркнуть, что не в гигантах уровня Microsoft, Google или Oracle, а именно планктоне с выручкой от 100 млн до 1 млрд и дико раздутой капитализацией до полного безумия.
Плюс к этому, вероятно, в условиях сжимающего пирога и росте конкуренции за клиентские средства, необходима будет консолидация и концентрация банковского капитала.
Серый кардинал и представитель финансовой элиты Саммерс фактически подтвердил гипотезу: «в связи с последними событиями может возникнуть необходимость в некоторой консолидации в банковском секторе. Ошибка властей заключается в страхе консолидации, протекающей из популистской озабоченности мнимой попытки служения малым предприятиям и обществу. Тогда как консолидация банков (слияние мелких с крупными) служит в направлении финансовой стабильности.
Саммерс – он лоббист мега банков на Wall St и важная фигура в политическом истеблишменте.
19 views04:17
C
