2022-07-12 15:11:08
Простая математика - как люди теряют и наращивают капитал
Пока рынок находится в стагнации, самое время учится чему-то новому и анализировать свои ошибки. Появилась идея сделать цикл постов с рассуждением о сущности психологии типичного игрока на рынке. Хотя речь пойдет о трейдинге, но суть мысли применима абсолютно к любому виду спекулирования на финансовых рынках. Все подобные посты будут объединены под хэштегом "#база".
Сегодня мы поговорим о двух участниках рынка, о
двух разных образах мышления: хомяке и трейдере.
Хомяк - это источник денег для других участников рынка, тот, кто теряет больше чем зарабатывает.
Трейдер - полная противоположность хомяку, он зарабатывает больше чем теряет. Нужно понимать, что это разделение условное и оценивать свой успех следует в рамках периода (месяц, год, несколько лет). Тут все просто - если вы получили доход за вычетом затрат на вывод инвестиций (налог+комиссии) выше уровня инфляции,
то вы победили рынок.
Хомяк - звание не обидное, скорее очень важное и в некоторой степени почетное. Без хомяков любой финансовый рынок
перестал бы существовать - в таких двусторонних отношениях как сделка, всегда будет
победитель и
проигравший, просто кто-то побеждает
чаще остальных.
Рассмотрим несколько примеров действий разных участников рынка при одинаковом сценарии:
Пример 1. Хомяк купил 100 пачек орехов на все свои накопления по 100 рублей за пачку у другого участника рынка (депозит хомяка 10 000 руб.), с расчетом на то, что он сможет продать эту пачку кому то другому за 120 рублей, то есть с наценкой в 20 рублей. Хомяк не знает истории актива, посмотрел гуру на ютубе и понял, что у орехов есть большой потенциал роста прямо сейчас, стоп-ордера нет.
Пример 2. Опытный участник рынка (далее трейдер) хочет совершить спекулятивную сделку и купить орехи. Он открывает график и видит, что всего год назад орехи стоили 20 рублей за пачку, а сейчас они стоят 100 рублей, что больше на 30 рублей предыдущего максимума роста (2 года назад, орехи стоили 70 рублей, после чего цена на орехи стала снижаться). Трейдер делает вывод о том, что сейчас цена орехов как никогда высока, что говорит о высоких рисках инвестиций. Однако бурный рост актива привлекает этого участника открыть позицию и попробовать заработать. Он готов потерять не больше 1% от депозита на сделке (депозит трейдера 10 000 руб.) с этой целью выставляя соответствующий стоп-ордер. При цене 90 рублей за орехи он полностью продает все свои орехи и фиксирует убыток, фиксация прибыли произойдет на уровне 120 рублей за пачку орехов.
Сценарий: Целую неделю цена орехов болтается в диапазоне 98-108 рублей, следующая неделя открылась резким падением цены до 80 рублей за пачку, через день выходит новость о том, что орехи выходят из моды, теперь в тренде семечки.
Результат: хомяк потерял 20% от своего депозита - 2000 рублей, трейдер зафиксировал убыток по 90 рублей за штуку в размере 100 рублей (1% от депозита) по стоп-ордеру. Оба участника рынка потеряли свои деньги по независящим от них причинам, однако в совершенно разных пропорциях. Оба зашли в рынок в не подходящее время, но с совершенно разным уровнем понимания вопроса.
Краткосрочный ты:
В примере с хомяком и орехами очевидно, что хомяк оказался куда в более прискорбной ситуации, чем трейдер, в рамках задачи, которую они себе поставили: быстро заработать. Хомяк хотел быстро и много заработать (относительно своего депозита), рискнул всем что есть и получил большой убыток в 20%, трейдер рискнул малым и потерял мало - всего 1% от депозита.
Однако что бы было, если сценарий с ростом цены на орехи оказался верным? Допустим хомяк и трейдер продали свой орехи по 120 рублей, как и планировали: хомяк заработал 20% прибыли к депозиту, а трейдер заработал всего 2%. И кто теперь дурак? Хомяк довольный, сытый, а трейдер просто идет торговать дальше.
Краткосрочно в
отрицательном сценарии хомяк проиграл сильнее трейдера, в
положительном - хомяк выиграл больше трейдера.
288 views12:11
R
