Где мы находимся в банковском кризисе? Каковы общие макроэконо | Крипто Интеллигенция

Где мы находимся в банковском кризисе? Каковы общие макроэкономические последствия?
Рассказывает Macro Alf - Бывший управляющий портфеля на $20B.

Практика управления рисками SVB была плохой, но регулирующие органы США должны активизироваться, иначе последствия будут адовыми

Система бухгалтерского учета США дружелюбна, когда вы регистрируете облигации в категории «Удерживаемые до погашения» (HTM), но когда вы хотите хеджировать процентный риск по этим облигациям, она становится карающей.

Свопы являются деривативами, и их стандартный порядок учета заключается в том, чтобы напрямую влиять на прибыль и убытки банка, что вызывает немедленную волатильность финансов банка.

Банкам это совсем не нравится.
Вот почему регулирующие органы допускают «учет хеджирования», когда банки покупают облигации и используют свопы в качестве инструмента хеджирования.
Но учет хеджирования работает только для облигаций, доступных для продажи (AFS)

Свопы, хеджирующие облигации HTM, не подпадают под дружественный учет и, следовательно, влияют на прибыль и убытки банка, но облигации этого не делают, создается неудобная асимметрия и объем прибылей и убытков

В результате банки США склонны НЕ хеджировать процентный риск по облигациям HTM.

Структура бухгалтерского учета создает ужасные схемы стимулирования.
Благоразумный банк просто купил бы облигации, зарегистрировал их в AFS и хеджировал их.
Но не все банки были благоразумны

Вы ожидаете, что регулирующие органы будут изменят этот риск процентной ставки в целом
В Европе есть стресс-тесты IRRBB, которые делают именно это.
В США такого целостного стресс-теста процентного риска НЕ существует!

Регуляторы США должны ожить и начать делать свои регуляторские дела

Повышение ставок на 300 б.п. плюс выравнивание кривой доходности лишает JPM около $8-10 B капитала.

Много? Не совсем по сравнению с возможностью потери капитала в $250 B+.

Посмотрите на большую картину.
Теперь некоторые неблагоразумные банки США имеют очень концентрированную базу финансирования и могут быть вынуждены продавать облигации HTM, чтобы компенсировать убытки

Вот почему ФРС придумала BTFP.
(Bank Term Funding Program, BTFP) -
программа кредитования в США, созданная Федеральной резервной системой в уик-энд 11-12 марта 2023 года.
Это эффективно стабилизирует залоговую стоимость казначейских облигаций и MBS, что чрезвычайно важно.

После GFC (великий финансовый кризис 2008) регулирующие органы сказали банкам, что им нужно держать массу ликвидных активов.
И что казначейские облигации были такими же ликвидными, как и наличные деньги.
Никакой ликвидности, никакого капитала, который можно было бы держать под казначейские облигации: то же самое, что и наличные деньги.
Поэтому банки пошли дальше и купили (do huya) ochen mnogo

Теперь ФРС выполняет обещание регуляторов о том, что казначейские облигации = наличные деньги в глазах политиков.

Если вы являетесь банком, ищущим финансирование, поскольку ваша депозитная база исчезает, вы можете разместить казначейские обязательства на сумму 80 центов в ФРС и получить финансирование по 100 центов.

Казначейские обязательства = наличные
Но BTFP не равно QE

Количественное смягчение выводит облигации из системы на неопределенное время: оно устраняет риск залога
BTFP ссужает деньги под залог (облигации) на фиксированный период времени.
QE высасывает залог и продолжительность
BTFP укрепляет залог

Это страховой механизм, позволяющий избежать распродажи казначейских облигаций
Неблагоразумные банки продают UST, чтобы собрать деньги для покрытия оттока депозитов, UST падают, большему количеству банков необходимо продавать, круг замкнулся
BTFP исправляет это

Существуют большие макроэкономические последствия.
Если деньги перетекают в самые безопасные формы залога (казначейские облигации, MMF, крупные финансовые центры), а самые рискованные балансовые организации продолжают бороться за то, чтобы завладеть потоком кредита шансы на рецессию возрастают.

Оригами