Про 'Блокировки на Бинанс' и Ledger, которые обсуждали вчера | GFiS
Про "Блокировки на Бинанс" и Ledger, которые обсуждали вчера в чате.
В очередной раз хочется напомнить, что такого рода блокировки логичны и ожидаемы из-за принятия в 2018 году директивы FATF 5AMLD. Именно из-за этих правил, площадки и сервисы, претендующие на "легальность", усилили контроль за действиями пользователей. В ряде случаев, причиной блокировки выступает нарушение каких-то иных правил данной конкретной площадки. Но, кто читает эти правила?
Крупные площадки не блокируют средства "просто так", чтобы "отжать". Для них это - репутационные потери. Поэтому, если уж они это делают, на это всегда есть причины.
В 90% случаев это - так называемая "грязная крипта" и/или запрос от правоохранительных органов (все площадки с претензией на легальность подчиняются таких запросам, иначе это обернется против них), в других случаях это - комплекс мелких косвенных признаков.
Например, нетипичная для данного конкретного аккаунта активность + VPN.
С вопросами соблюдения правил AML все обстоит довольно серьезно. Кому захочется сидеть под домашним арестом, как тому же Артуру, ex-CEO Bitmex? А ведь основное обвинение против него было как раз: недостаточный комплекс мер по соблюдению AML.
Хотя, безусловно, есть и кейсы с "перегнули". Например, заморозки депозитов пользователей Binance, имевших в прошлом транзакции с Suex, попавшей под санкции OFAC.
Или весенний кейс моего подписчика с тем же самым Ledger+Changelly. Когда после совершения обмена "через Ledger", полученная крипта была откровенно "грязной". Проверка была проведена мной из любопытства, после чего я посоветовала немедленно совершить обратный обмен. В результате чего, довольно крупная сумма была просто заморожена с вопросом об источнике происхождения данных средств. В смысле? Источник - вы :). Юзеру удалось доказать этот факт, и средства были разморожены. А если бы у него не было "меня"?
Для того, чтобы такого не происходило, надо внимательно читать условия предоставления услуг на централизованных площадках.
Ведь даже в жалобах тех же китайцев на Ledger фигурирует: "у нас попросили KYC уже после принятия средств". Да, потому что это официально указано на их сайте уже два года как. Что площадка подчиняется правилам KYC/AML и может запросить определенную информацию в случае необходимости. Более того, они еще и данные об IP и системе собирают.
Поэтому все просто, если ты не готов к такому исходу - избегай сервис, правила которого для тебя потенциально неприемлемы.
Я не пытаюсь оправдать правила сервисов, но в очередной раз хочу донести, что это все прежде всего про "бизнес", а не про "свободу и децентрализацию". Поэтому, конечно, они будут подавать информацию по предоставлению услуг так, как выгодней им, но она всегда доступна для тех, кто читает.
