Сравнивая модели Arbitrum и Optimism. Part 2 В предыдущей сер | Crypto Lamer©
Сравнивая модели Arbitrum и Optimism. Part 2
В предыдущей серии мы поговорили об общем технологическом подходе двух разных роллапных экосистем. А вот почему они разные и в чём базовое отличие обсудим прямо сейчас.
OP-stack оптимизма имеет лицензию MIT, что позволяет коммерческое использование и модификации, но есть один нюанс. Все сети, построенные на OP-stack, объединяются в так называемый Superchain - end-game видения команды. Superchain и чейны в него входящие делят общую систему безопасности и сеть сиквенсеров, проводящих в них транзакции - единая. А следовательно, между сетями происходит бесшовное общение без необходимости использования бриджей или дополнительной архитектуры для передачи сообщений. Первой сеткой Суперчейна, построенной на OP-stack, кстати, стал Base лысого шарлатана с монетной базы.
А если ты решил внести модификации в стек, потому что самый умный и знаешь как надо, то твою сетку назовут Хаком (буквально Hack). Хаки не будут частью суперчейна и вот где релизились, туда за безопасностью и идите (голосом менеджера Сбербанка).
В итоге мы получаем связанную сеть независимых эквивалентных по уровню роллап чейнов, чья работа полагается на общую сеть нод-секвенсоров.
- Да это ж Космос! - скажет Оптимист и в чем-то будет даже прав.
У Arbitrum код Nitro защищён Business Source лицензией, а значит кроме как для запросов к One и Nova юзать код девелоперам запрещено. Поэтому Arbitrum придумал Orbit - технологическую надстройку над Nitro, которая изменяет лицензию Nitro таким образом, что каждому свободно разрешается использовать и модифицировать Nitro стэк до тех пор, пока их разработка использует сети Nitro или One как settlement layer (в Part 1 говорил что это). Т.е. каждая роллап сеть, построенная на Nitro, становится заложницей L3 сеткой для L2 роллапов кортимы Arbitrum. А значит, обязательно платит Эфирки секвенсорам One и Nova для формирования своих батчей. Или если хочешь свой L2 без этих вот Ван и Нова, то будь добр сходить на ковер к DAO и получить его разрешение (О, что это у нас тут? Да это же поле для коррупции).
- Да это же Polkadot! - скажет пессимист фанат Гевина Вуда и в чем-то будет даже прав.
На мой взгляд, представить это можно так - с одной стороны коммуна независимых, но равных чейнов, оперирующая к единому центру безопасности (OP), а с другой диктатура одного стека, безприкословно подчиняющая себе остальных (ARB). И в этом принципиальное отличие ARB от OP.
Другое отличие заключается в моделях захвата ценности. И если у ARB это принудительная необходимость L3 платить L2 за финализацию, то у OP это система ретроспективного фандирования RPGF. Сейчас она состоит из 20% от супплая токенов OP и из них раздаются гранты уже устоявшимся в экосистеме продуктам. Далее туда идут 100% от дохода централизованного секвенсора, а в будущем, видимо % от работы децентрализованной сети секвенсеров. А также со временем, если кто-то захочет присоединиться к сети секвенсеров и получать доход в ETH за процессинг и вычисления, то он должен будет внести вступительный взноc в эту самую систему в токенах OP. Получается следующее колесо сансары: устойчивые бизнесы в экосистеме ретроспективно получают финансирование из RPGF фонда (а г*внопродукты дохнут сами) эти проекты инвестируют в других разработчиков и инсентивизуруют из этих средств юзеров на использование продукта это привлекает новых разработчиков и пользователей это увеличивает спрос на блок-пространство в суперчейне это увеличивает доходность секвенсеров это увеличивает приток средств в RRGF cистему это финансирует устойчивые бизнесы... колесо замкнулось.
Чья система лучше отработает в долгосроке, приведет к тотальному масштабированию бизнеса и успешному успеху... я хз. Это скорее вопрос веры в различные модели взаимодействия. А я верю только в вещие сны по четвергам. А в них $OP по 7$, а $ARB по 14$ (скриним на мемы, не стесняемся, товарищи).
@CryptoLamer
P.S. и другу отправить не забудь для повышения его знаний
