Дестейблкойновый компромисс Ещё в рамках ретроспективно-плюше | Crypto Lamer©

Дестейблкойновый компромисс

Ещё в рамках ретроспективно-плюшечных ожиданий перекинул свободные BNB с Alpaca в Helio, о котором уже делал пару постов. Взял в займ стейбле HAY, отнес на панкейк в пару к BUSD и закинул LP-токены панкейка в пул для наград в HAY на Helio. Можешь и сам пройти этот путь. Пошаговая инструкция тут. Но естественно, помни о рисках молодых стейбл продуктов.

А в рамках этого поста хотел поговорить вот о чём, Helio заявляет себя как первый deStablecoin. К основным особенностям данного инструмента относят в частности:

1) Независимость от централизованных ассетов и обеспеченность только нейтральными активами
2) Нежесткую привязку пега к фиатным эквивалентам, а в будущем и уход от нее полностью

Посыл понятен, уйти от регуляции как можно дальше, стать независимым финансовым инструментом, неподверженным регуляторным ограничениям, который будет удобно использовать для повседневых трат (в случае Helio, кстати, уже магаз какой-то подрубили) и не бояться рисков депега в сложных рыночных ситуациях. И это всё здорово и прекрасно. Но есть одно НО! Масштабируемость. Глядя на историю стейблов видно, что весь путь их масштабирования лежал в плоскости расширения инструментов обеспечения. А те, кто не хотел или не мог, страдили от того, что со снижением наград за использование протокола и сама рыночная доля таких стейблов значительно снижалась.

Об этом, кстати, рассуждали разработчики FRAX на одном из последних созвонов. Сэм, не кучерявай, а Кажемян(надеюсь, правильно, транскребировал на РУ), создатель FRAX, считает, что будущее масштабирования стейблов как раз-таки в переходе на обеспечение фиатными валютыми и RWA(акции, товары и т.п.). Как это должно выглядеть с регуляторной точки зрения, совершенно не ясно. Ведь обеспечивая себя акциями Теслы, с одной стороны ты открываешь для рта своего стейбла триллионный рынок, однако при этом точно не забудешь смазать его попку вазилином специально для регулятора.... иначе придется без вазелина)

И вот тут возникает вопрос компромисса, что выбрать? Независимость, но при это принять риски низкой скорости масштабирования или даже ограничения рынком актива, который служит обеспечением? А может стоит поддаться регуляторам, иметь бесконечные возможности обеспечения и сниженные, но не нулевые риски бана?

Чей подход верен покажет только время и ответ на эти вопросы кроется в тумане регулятрного вакуума. Но мне хочется знать, что поддержишь ты. Голосуем реакциями под постом:

Независимость, децентрализация, но высокие регуляторные риски и низкая масштабируемость - голосуем
Зависимость от регулятора, но при этом сниженные риски бана, высокая масштабирумость, стабильность и уровень использования - ставим

А я пока пойду готовить для тебя ещё пару постов про новые стейблы на рыночке,
@CryptoLamer