Немного практики из обычной жизни. Отказ в продаже товара поку | ᴄʟᴀᴡᴇᴅ | Юристы индустрии развлечений

Немного практики из обычной жизни.
Отказ в продаже товара покупателю без маски. Судебная практика.

Продавцы магазина (принадлежащего С.) отказались продать М. шоколадный батончик, так как она не имела средства индивидуальной защиты органов дыхания, приобрести защитную маску в магазине отказалась.

М. обратилась в суд с иском к С. в защиту прав потребителя, требуя компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Суды:

Первая инстанция: решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 11.12.2020;
Апелляционная инстанция: определение Приморского краевого суда от 01.03.2021;
Кассационная инстанция: определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2021. Дело № 8Г-5289/2021.

Требования М. обосновала тем, что продавцы отказались ей продать выбранный товар, нарушив условия публичного договора и не выполнив установленную ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» обязанность передачи ей товара как потребителю, сославшись на устное указание С. не продавать товар покупателям без масок в магазине.

В тот момент маски у неё не оказалось и продавцы предложили купить маску у них в магазине для того, чтобы они могли продать ей выбранный товар. Таким условием были ущемлены её права потребителя.

Позиция судов:

Ответчик, отказывая истцу, исполнял требования федеральной и региональной властей в период действия режима повышенной готовности, введённого в целях предотвращения распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (СOVID-2019).

Введённые нормативно-правовыми актами ограничения не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы человека, так как направлены на предотвращение распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции, которая повлекла и может повлечь новые человеческие жертвы, имеют своей целью защиту жизни и здоровья людей, находящихся на территории края.

Право на здоровье и жизнь являются наивысшим благом и наиболее значимым конституционным правом каждого человека и гражданина, без соблюдения которых утрачивают значение многие другие блага и ценности.

Судом установлено недобросовестное поведение истца в публичном договоре, поскольку в данной ситуации от истца как покупателя ожидалось поведение, направленное на исполнение законных требований власти, распространяемых на любых граждан.

С учётом обстоятельств дела, характера поведения истца, подвергающей себя и окружающих возможной опасности заражения, прав и законных интересов ответчика, который содействовал истцу в получении необходимой информации о поведении в период действия ограничительных мер, суд считает отказать истцу в защите принадлежащего ей права полностью.

При отказе истцу в защите права потребителя не подлежат удовлетворению вытекающие из него требования о компенсации морального вреда.

Итог:
Отказ в продаже товаров признан законным судами трех инстанций, параллельно М. также была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоаП РФ за отсутствие СИЗ.

Подготовлено @Clawed_Project.
Ссылка на решение первой инстанции; кассационной инстанции.