​​Если говорить о прогнозах в целом, то это вещь вообще неблаг | BlockBit Сергея Калинина

​​Если говорить о прогнозах в целом, то это вещь вообще неблагодарная, особенно если говорить про качественные прогнозы. В отличие от количественных, которые являются, в общем понимании, некой цифрой или рядом значений на основе формулы, качественные - это личное допущение смотрящего, оценочное мнение. Даже если оно выглядит как цифра, если нет точных входных данных, нет точной оценки. Это касается всяческих линий поддержки, треугольников и прочих флагов.

Если вы потратите немного времени и попробуете сравнить фигуры у 10 разных аналитиков на один и тот же ряд баров, вы не найдете ни одной полностью одинаковой, если только выборка не подтасована. Каждая фигура - это не только личная оценка аналитика как ее рисовать, где начинать, где заканчивать, но и даже разные подходы что такое цена - с тенью, без тени, какую свечу считать и т.д. Какой из этих 10 прогнозов самый точный - никакой, просто одни лучше, другие хуже. Но это не есть точный прогноз как информация с математической точки зрения. Какая польза от нее - решает каждый сам. Даже простая скользящая и то точнее - это ряд последовательных точек, рассчитанных по единой формуле. Что, кстати, уже делали трейдеры почти 100 лет назад на бумажке. 

А пост у меня возник как реакция на замечательное количественное исследование среди юзеров Реддита, как разные люди воспринимают разные понятия "вероятности". Это как раз для криптанов - вероятность цены биткоина в 100К как "высокая" может быть очень растяжимым понятием. Так вот, "мы верим" (как самое любимое понятие вероятности в крипте), может варьироваться для разных людей от 40 до 100%. Потому когда вы в следующий раз слышите что биткоин будет 100К до какого-то конкретного периода, уточните какая вероятность этого события для самого "аналитика" :) И вообще, насколько ваша вероятность совпадает с его.