В
СМИ была раздута сторис со
стейкингом и штрафом Kraken, хотя действия
SEC, по факту, было не особо критичным для индустрии и касалось только американских клиентов
Kraken. Эту же новость можно было подать и в более нейтральном формате .
Далее последовали нападки на
PAXOS, анонимные источники сообщили
СМИ, что приминительно к деятельности
PAXOS, (
эмитета BUSD) ведется расследование
NYFDS (
тот самый регулятор, который ранее выдал PAXOS лицензию и следил за соблюдением норм обеспечения) и, что
SEC якобы готовится подать иск к
PAXOS за незарегистрированное размещение ценных бумаг. Обе эти новости были слухами, о чем было прямо указано в публикациях. При этом, оба регулятора отказались от комментариев , не подтвердили и не опровергли данную информацию. Однако, позднее, сообщалось, что
HYFDS все же дал распоряжение
PAXOS прекратить эмиссию новых
BUSD.
CZ уже прокомментировал данные публикации, сообщив, что о информации о расследованиях он не получал. Однако, подчинится требованиям регулятора и «печатать» новых
BUSD будет остановлена. При этом будет проводится исполнение обязательств по уже выпущенным
BUSD. Интересный момент, который не был затронут в его заявлении: что будет с
BUSD в других сетях ? Той же самой
BSC, например ? Формально, они были обеспечены исходным
BUSD (ERC-20) за выпуск и обеспечение которого как раз и отвечает
PAXOS. И на них никаких ограничений наложено не было.
Одновременно с этим последовал милый
мув от Tether - печать 1 млрд USDT. Совпадение ? Или же они оперативно подсуетились, готовые принять к себе беженцев с корабля
BUSD ? Ведь, как неоднократно пояснял сам
Tether mint и burn в сети происходят не по мере поступления заявок, а оптом
«заранее» в случае сжигания. При этом, уведомления о планируемом межсетевом Swap в
Twitter Tether не было. То есть, это именно
«печать»
Это в очередной раз показывает, что если у
Tether риски лежат как раз в непрозрачности и мутках, то у «белых» стейблов, вроде
USDC и
BUSD - они лежат именно в рамках правового поля и требований регуляторов.
