Интересно так. Вот среди художников (и не только) существует спор, где обсуждают стоит ли физическим художникам идти nft.
Физические художники пишут картины красками на холстах или работают в какой-то ручной технике и все это можно потрогать, понюхать, повесить на стену. А диджитал художники работают с цветными пикселями, ключами анимаций, полигонами и это все не ощутимо, это виртуальный мир. И получается это два отдельных направления: классическое физическое искусство и цифровое искусство. И стоит ли классическому идти в цифру, оцифровывать свои картины? На эту тему ведется много споров. Те кто ценит искусство, примет его в любом виде, будь то физическая картина или цветные пиксели на экране. Больше скажу, бывает и разная потребность воспринимать искусство: иногда хочется посмотреть на живые картины, для этого я иду в галереи и наслаждаюсь этим искусством, покупаю ручной работы интерьерные вещи и картины. Но я так же ценю и цифровое искусство, в моей коллекции есть цифровые картины художников и я их смотрю в своей виртуальной галерее, меня греет сам факт владения цифровым токеном человека, за которым я слежу, творчеством которого прониклась.
Чем дальше, тем больше будет развиваться диджитал искусство. Мне кажется, что физическим художникам стоит пробовать превращать свои картины в nft, пробовать продвигать цифровую копию. В общем-то нет разницы каким образом ты создал свой арт. Тут действует единственное правило: личный бренд - если художник над ним работает, создает свое комьюнити, пиарит себя, то и физический оцифрованный арт у него купят.
Вопрос в другом: куда художник денет свой физический арт после оцифровки? Сегодня на завтраке обсуждали, что была продана нфт оцифрованной картины, а саму картину покупателю не отправляли, да она ему и не нужна была. То есть картины будут храниться у художника и он по логике может и их продать? Надо как бэнкси, работу свою уничтожать после превращения ее в nft.
Для красоты прикрепила свою работу. Procreateную)
